Propozycje postaci

Wszystko o szeroko pojętej działalności Fanów gry: mapy, programy, tłumaczenia...

Moderatorzy: kuba11100, The Viking, Moderatorzy

ODPOWIEDZ
Awatar użytkownika
Vader
Użytkownik Forum
Posty: 61
Rejestracja: 29 sty 2009, 16:58
Lokalizacja: Tychy

Post autor: Vader »

krzysiek_000 gratuluje Ci lekkiego pikiniera! Naprawdę świetny graficznie no i ma zmniejszone koszty.
Obrazek Obrazek
Awatar użytkownika
doman100
Użytkownik Forum
Posty: 400
Rejestracja: 27 sty 2008, 18:48
Lokalizacja: Podmostowice pod Kielcami

Post autor: doman100 »

BBerni pisze:ja to myślę, że dobrze byłoby zostawić jednostki tak jak są tylko dodać opcję stworzenia własnej jednostki: najpierw wybierałoby się broń (miecz w komplecie z tarczą), potem opancerzenie (lub jego brak), a na koniec, czy konny, czy pieszy. Oczywiści, każdą każdą możliwą jednostką trzeba by zrobić graficznie, ale to już inna sprawa. Konnica mogłaby może szturmować.
Ten pomysł ma tylko jedną znaczącą wadę. Gdyby coś takiego weszło w życie można by bardzo niskim kosztem tworzyć potężne zastępy łuczników (jeden łuk i rekrut) co znacznie ułatwiło by grę. Sam kiedyś też wpadłem na ten pomysł i wydawał on mi się dobry ale bo głębszych rozmyślaniach znacznie zepsuł by on grę.
Westess krutue szaleń
Awatar użytkownika
Gogoud
Użytkownik Forum
Posty: 884
Rejestracja: 08 paź 2008, 20:38
Lokalizacja: Polska

Post autor: Gogoud »

doman100 pisze:
BBerni pisze:ja to myślę, że dobrze byłoby zostawić jednostki tak jak są tylko dodać opcję stworzenia własnej jednostki: najpierw wybierałoby się broń (miecz w komplecie z tarczą), potem opancerzenie (lub jego brak), a na koniec, czy konny, czy pieszy. Oczywiści, każdą każdą możliwą jednostką trzeba by zrobić graficznie, ale to już inna sprawa. Konnica mogłaby może szturmować.
Ten pomysł ma tylko jedną znaczącą wadę. Gdyby coś takiego weszło w życie można by bardzo niskim kosztem tworzyć potężne zastępy łuczników (jeden łuk i rekrut) co znacznie ułatwiło by grę. Sam kiedyś też wpadłem na ten pomysł i wydawał on mi się dobry ale bo głębszych rozmyślaniach znacznie zepsuł by on grę.
Sam też o tym myślałem. Pomysł byłby dobry, ale broń musiałaby być dużo droższa, np. 3 deski za wyżej wymieniony łuk.
Choć i to nie rozwiązywałoby problemu. Żeby wyprodukować jakiegokolwiek żołnierza ze skórzanym pancerzem, trzeba zbudować chlewy, garbarnie i jeszcze dodatkowe warsztaty.
A tak, to dzięki tartakowi i warsztatowi płatnerskiemu już można by mieć "lekkich łuczników".
Od szybkiej produkcji wojska jest ratusz, i tak jest najlepiej. Jeszcze gdyby nie było błędu... Życie byłoby bardziej kolorowe.
KaM TCK - poprowadź rebeliantów ku lepszej przyszłości!
Link do kampanii
Trailer na YouTube
Awatar użytkownika
BBerni
Użytkownik Forum
Posty: 12
Rejestracja: 07 lut 2009, 11:39

Post autor: BBerni »

doman100 pisze:
Ten pomysł ma tylko jedną znaczącą wadę. Gdyby coś takiego weszło w życie można by bardzo niskim kosztem tworzyć potężne zastępy łuczników (jeden łuk i rekrut) co znacznie ułatwiło by grę. Sam kiedyś też wpadłem na ten pomysł i wydawał on mi się dobry ale bo głębszych rozmyślaniach znacznie zepsuł by on grę.
Może to by faktycznie zbyt ułatwiło rozgrywkę... może łuk zawsze byłby z pancerzem, a kusza ze zbroją (na zasadzie miecz-tarcza)?

edit: A może po brak opcji "brak pancerza"?
Co jest silniejsze: "armia baranów dowodzona przez lwa", czy "armia lwów dowodzona przez barana"?
Awatar użytkownika
Vader
Użytkownik Forum
Posty: 61
Rejestracja: 29 sty 2009, 16:58
Lokalizacja: Tychy

Post autor: Vader »

Pomysł troche do bani :lol: W 1TSK możnaby pokonać wroga armią samych łuczników, a w którejś z trudniejszych misji(5UP) możnaby wygrać w rewelacyjnie krótkim czasie wspierając swoje wojska armią "tanich strzelców".
Obrazek Obrazek
Awatar użytkownika
tick
Zbanowany
Posty: 178
Rejestracja: 21 sty 2006, 22:12
Lokalizacja: Łódz

Post autor: tick »

a moze stwozyc postac z wiekszym łukiem wkoncu anglicy takich posiadali za czasów sredniowiecza , ktos kojazy?? postac miała by wiekszy zasieg razenia ,siłe ognia lecz pancez kiepski
Awatar użytkownika
BBerni
Użytkownik Forum
Posty: 12
Rejestracja: 07 lut 2009, 11:39

Post autor: BBerni »

A może jeszcze dodać wielkie miecze dwuręczne? Kosztowałyby więcej, ale nie trzeba wtedy już tarcz. I może dodatkowy krzyżyk?

Pomysł z dużym łukiem bez pancerza odpada... musieliby mieć jakiś pancerz.
Co jest silniejsze: "armia baranów dowodzona przez lwa", czy "armia lwów dowodzona przez barana"?
Awatar użytkownika
maks4444
Użytkownik Forum
Posty: 100
Rejestracja: 13 gru 2008, 23:44

Post autor: maks4444 »

tick pisze:a moze stwozyc postac z wiekszym łukiem wkoncu anglicy takich posiadali za czasów sredniowiecza , ktos kojazy?? postac miała by wiekszy zasieg razenia ,siłe ognia lecz pancez kiepski
To Łuk walijski.

Ja bym to podzielił tak :
-Łuk Krótki (do oddziałów chłopskich kosztowałby 1 deskę i maiłby o 40% krótszy zasięg, wymagałby tylko rekruta)
-Łuk Średni (To co mamy w grze)
-Łuk Długi (Kosztowałby 3 deski i miałby o 40% dalszy zasięg strzału i wymagałby zbroi żeby stworzyć takiego łucznika)

-Łucznik Chłopski
-Łucznik
-Łucznik Elitarny
Awatar użytkownika
BBerni
Użytkownik Forum
Posty: 12
Rejestracja: 07 lut 2009, 11:39

Post autor: BBerni »

może jeszcze byłaby dzida - odmiana lancy, słabsza, przy czym można mieć wtedy jeszcze tarcze
Co jest silniejsze: "armia baranów dowodzona przez lwa", czy "armia lwów dowodzona przez barana"?
Awatar użytkownika
maks4444
Użytkownik Forum
Posty: 100
Rejestracja: 13 gru 2008, 23:44

Post autor: maks4444 »

BBerni pisze:może jeszcze byłaby dzida - odmiana lancy, słabsza, przy czym można mieć wtedy jeszcze tarcze
BBerni pisze:A może jeszcze dodać wielkie miecze dwuręczne? Kosztowałyby więcej, ale nie trzeba wtedy już tarcz. I może dodatkowy krzyżyk?
Przeglądnij temat znajdziesz te jednostki 8-) (6 i 7 strona chyba)
ODPOWIEDZ