Propozycje postaci
Moderatorzy: kuba11100, The Viking, Moderatorzy
- doman100
- Użytkownik Forum
- Posty: 400
- Rejestracja: 27 sty 2008, 18:48
- Lokalizacja: Podmostowice pod Kielcami
Ten pomysł ma tylko jedną znaczącą wadę. Gdyby coś takiego weszło w życie można by bardzo niskim kosztem tworzyć potężne zastępy łuczników (jeden łuk i rekrut) co znacznie ułatwiło by grę. Sam kiedyś też wpadłem na ten pomysł i wydawał on mi się dobry ale bo głębszych rozmyślaniach znacznie zepsuł by on grę.BBerni pisze:ja to myślę, że dobrze byłoby zostawić jednostki tak jak są tylko dodać opcję stworzenia własnej jednostki: najpierw wybierałoby się broń (miecz w komplecie z tarczą), potem opancerzenie (lub jego brak), a na koniec, czy konny, czy pieszy. Oczywiści, każdą każdą możliwą jednostką trzeba by zrobić graficznie, ale to już inna sprawa. Konnica mogłaby może szturmować.
Westess krutue szaleń
Sam też o tym myślałem. Pomysł byłby dobry, ale broń musiałaby być dużo droższa, np. 3 deski za wyżej wymieniony łuk.doman100 pisze:Ten pomysł ma tylko jedną znaczącą wadę. Gdyby coś takiego weszło w życie można by bardzo niskim kosztem tworzyć potężne zastępy łuczników (jeden łuk i rekrut) co znacznie ułatwiło by grę. Sam kiedyś też wpadłem na ten pomysł i wydawał on mi się dobry ale bo głębszych rozmyślaniach znacznie zepsuł by on grę.BBerni pisze:ja to myślę, że dobrze byłoby zostawić jednostki tak jak są tylko dodać opcję stworzenia własnej jednostki: najpierw wybierałoby się broń (miecz w komplecie z tarczą), potem opancerzenie (lub jego brak), a na koniec, czy konny, czy pieszy. Oczywiści, każdą każdą możliwą jednostką trzeba by zrobić graficznie, ale to już inna sprawa. Konnica mogłaby może szturmować.
Choć i to nie rozwiązywałoby problemu. Żeby wyprodukować jakiegokolwiek żołnierza ze skórzanym pancerzem, trzeba zbudować chlewy, garbarnie i jeszcze dodatkowe warsztaty.
A tak, to dzięki tartakowi i warsztatowi płatnerskiemu już można by mieć "lekkich łuczników".
Od szybkiej produkcji wojska jest ratusz, i tak jest najlepiej. Jeszcze gdyby nie było błędu... Życie byłoby bardziej kolorowe.
Może to by faktycznie zbyt ułatwiło rozgrywkę... może łuk zawsze byłby z pancerzem, a kusza ze zbroją (na zasadzie miecz-tarcza)?doman100 pisze:
Ten pomysł ma tylko jedną znaczącą wadę. Gdyby coś takiego weszło w życie można by bardzo niskim kosztem tworzyć potężne zastępy łuczników (jeden łuk i rekrut) co znacznie ułatwiło by grę. Sam kiedyś też wpadłem na ten pomysł i wydawał on mi się dobry ale bo głębszych rozmyślaniach znacznie zepsuł by on grę.
edit: A może po brak opcji "brak pancerza"?
Co jest silniejsze: "armia baranów dowodzona przez lwa", czy "armia lwów dowodzona przez barana"?
A może jeszcze dodać wielkie miecze dwuręczne? Kosztowałyby więcej, ale nie trzeba wtedy już tarcz. I może dodatkowy krzyżyk?
Pomysł z dużym łukiem bez pancerza odpada... musieliby mieć jakiś pancerz.
Pomysł z dużym łukiem bez pancerza odpada... musieliby mieć jakiś pancerz.
Co jest silniejsze: "armia baranów dowodzona przez lwa", czy "armia lwów dowodzona przez barana"?
To Łuk walijski.tick pisze:a moze stwozyc postac z wiekszym łukiem wkoncu anglicy takich posiadali za czasów sredniowiecza , ktos kojazy?? postac miała by wiekszy zasieg razenia ,siłe ognia lecz pancez kiepski
Ja bym to podzielił tak :
-Łuk Krótki (do oddziałów chłopskich kosztowałby 1 deskę i maiłby o 40% krótszy zasięg, wymagałby tylko rekruta)
-Łuk Średni (To co mamy w grze)
-Łuk Długi (Kosztowałby 3 deski i miałby o 40% dalszy zasięg strzału i wymagałby zbroi żeby stworzyć takiego łucznika)
-Łucznik Chłopski
-Łucznik
-Łucznik Elitarny
BBerni pisze:może jeszcze byłaby dzida - odmiana lancy, słabsza, przy czym można mieć wtedy jeszcze tarcze
Przeglądnij temat znajdziesz te jednostki (6 i 7 strona chyba)BBerni pisze:A może jeszcze dodać wielkie miecze dwuręczne? Kosztowałyby więcej, ale nie trzeba wtedy już tarcz. I może dodatkowy krzyżyk?